Build A ShedBuild a Shed Plans Including Shed Designs and DIY Shed Plans

Memorando de Downing Street

Introducción
La nota fue publicada por primera vez en The Sunday Times el 1 de mayo de 2005, durante los últimos días de la campaña electoral del Reino Unido en general.
Es pasó desapercibido en gran medida en la prensa de EE.UU. al principio, pero estaba cubierto en gran medida en los blogs de izquierda como los de Daily Kos, a causa de una observación atribuida a Richard Dearlove (entonces jefe del MI6), que "La inteligencia y los hechos estaban siendo fijo [de los EE.UU.] en torno a la política" de sacar a Saddam Hussein del poder, que fue tomada para mostrar que la inteligencia de EE.UU. contra Irak antes de la guerra falsificado deliberadamente, en lugar de simplemente equivocada.
Como este tema comenzó a ser cubierto por los medios de comunicación de América (Los Angeles Times el 12 de mayo de 2005, The Washington Post el 13 de mayo de 2005), dos otras alegaciones principales derivados de la nota surgió: que el proceso de inspección de armas de la ONU fue manipulada para proporcionar un pretexto legal para la guerra, y que los ataques antes de la guerra del aire se rampa deliberadamente con el fin de suavizar la infraestructura iraquí en la preparación para la guerra, antes de la votación octubre Senado de EE.UU. que permite la invasión.
Algunos elementos de los medios de EE.UU. han retratado el documento como falsas o fraudulentas, y Dana Perino, se refirió en su rueda de prensa diaria de la Casa Blanca el 4 de diciembre de 2008 y el hecho de que la administración Bush ha "desacreditado" el documento con anterioridad. Los británicos tácitamente han validado su autenticidad (como cuando Tony Blair respondió a una pregunta conferencia de prensa diciendo "esta nota fue escrita antes de que luego fue a las Naciones Unidas.")
Un grupo de 131 miembros del Congreso, liderado por John Conyers, han pedido en repetidas ocasiones que el presidente George W. Bush responder a los contenidos del documento. Una resolución de la investigación fue presentada por el Representante Barbara Lee, que se pediría que el Presidente y el Departamento de Estado entregue toda la información pertinente con respecto a la política de EE.UU. hacia Irak. La resolución contó con 70 co-patrocinadores.
Esquema
Los destinatarios de la nota
Las copias de las actas fueron enviadas a:
Secretario de Estado de Defensa, Geoff Hoon,
Secretario de Estado de Exteriores y del Commonwealth Jack Straw Exteriores,
Procurador General de Inglaterra y Gales, Lord Goldsmith,
Secretario del Gabinete, Sir Richard Wilson,
Presidente de la el Comité Conjunto de Inteligencia, John Scarlett,
Director de la Sede de Comunicaciones del Gobierno Francis Richards,
Jefe de la Defensa Boyce Sir Michael Personal,
Jefe Richard Dearlove del Servicio Secreto de Inteligencia,
Primer Ministro Jefe de Personal de Jonathan Powell,
Calle Downing Director de Relaciones Gubernamentales de Sally Morgan, y
Calle Downing Director de Comunicaciones y Estrategia de Alastair Campbell.
Las actas estaban destinadas a ser confidencial y se dirigió fueron "Este disco es muy sensibles. No hay copias deben realizarse más. Hay que muestra solo a los que tienen una verdadera necesidad de conocer su contenido. "Se trata de la etapa previa a la Guerra de Irak en 2003, y llega en un momento en el que se pone de manifiesto a los asistentes, que EE.UU. El presidente George W. Bush, pretende derrocar a Saddam Hussein del poder por la fuerza.
El acta de ejecución a través de las opciones militares y luego considerar la estrategia política en la que un recurso de apoyo de la comunidad internacional y de la opinión nacional sería más probable que sea bien acogida. Se sugiere que un ultimátum a Saddam para permitir de nuevo las armas de las Naciones inspectores se emitan, así que esto ayudará a que el uso de la fuerza legal. Tony Blair es citado diciendo que la opinión pública británica apoyará un cambio de régimen en el marco político adecuado.
El punto más controvertido es un informe de una reciente visita a Washington por el jefe del Servicio Secreto de Inteligencia, Sir Richard Dearlove (conocido en terminología oficial como "C"):
C informó sobre sus recientes conversaciones en Washington. Hubo un cambio perceptible de actitud. La acción militar se veía ahora como inevitable. Bush quería derrocar a Saddam, a través de la acción militar, justificada por la conjunción de terrorismo y armas de destrucción masiva. Pero la inteligencia y los hechos se estaban ajustando a la política. El Consejo de Seguridad Nacional no tenía paciencia con la ruta de la ONU, y no hay entusiasmo por publicar material en el registro del régimen iraquí. Hubo poca discusión en Washington de las consecuencias después de la acción militar.
El análisis británico de la política de EE.UU. También se afirma en otro lugar en el acta:
El Secretario de Defensa dijo que los EE.UU. ya había comenzado "picos de actividad" para ejercer presión sobre el régimen. Ninguna decisión ha sido tomada, pero pensó que el momento más probable es que en la mente de EE.UU. para una acción militar para comenzar fue enero, con la línea de tiempo que empieza 30 días antes de las elecciones del Congreso de EE.UU..
El Secretario de Relaciones Exteriores dijo que iba a hablar de esto con Colin Powell, esta semana. Parecía claro que Bush había tomado la decisión de emprender una acción militar, aunque el momento no se decidió todavía. Pero el caso era delgada. Saddam fue no amenazando a sus vecinos, y su capacidad de armas de destrucción masiva era menor que la de Libia, Corea del Norte o Irán. Debemos trabajar en un plan para un ultimátum a Sadam para permitir de nuevo en los inspectores de armas de la ONU. Esto también ayudaría con la justificación legal para el uso de la fuerza.
El Fiscal General dijo que el deseo de cambio de régimen no era una base jurídica para la acción militar. No se tres posibles bases legales: la legítima defensa, la intervención humanitaria o la autorización de la UNSC. El primero y segundo no puede ser la base en este caso. Basándose en la Resolución 1205 de hace tres años se ser difícil. La situación podría cambiar de curso.
Las secciones principales que abarcan el ultimátum son los siguientes:
El Primer Ministro dijo que haría una gran diferencia política y legalmente si Saddam se negó a permitir a los inspectores de la ONU. Hubo diferentes estrategias para hacer frente a Libia e Irán. El cambio de régimen y de armas de destrucción masiva fueron vinculados en el sentido de que fue el régimen que estaba produciendo la destrucción en masa. Si el contexto político estaban en lo cierto, la gente apoyaría un cambio de régimen. Las dos cuestiones clave son si el plan militar funcionó y si teníamos la estrategia política para dar el plan militar el espacio para trabajar.
… John Scarlett considera que Saddam sería permitir a los inspectores de vuelta en sólo cuando se pensaba que la amenaza de acción militar era real.
La El secretario de Defensa dijo que si el primer ministro quería la participación de militares del Reino Unido, que tendría que decidir tan temprano. Advirtió que muchos en los EE.UU. no lo creo merecen la pena por el ultimátum ruta. Sería importante que el Primer Ministro de exponer el contexto político a Bush.
El acta también se esbozan los posibles riesgos de una invasión de Irak:
Por ejemplo, ¿cuáles fueron las consecuencias, si utiliza armas de destrucción masiva de Sadam el primer día, o si Bagdad no se derrumbó y comenzó bélicas urbanas? Usted ha dicho que Saddam podría también utilizar sus armas de destrucción masiva en Kuwait. O en Israel, agregó el secretario de Defensa ".
Reacción
Los defensores de una investigación
En los Estados Unidos, los defensores de una investigación formal del Congreso dicen que el acta, junto con los testimonios de testigos creíbles, arrojar dudas suficientes sobre las acciones de la Administración Bush para justificar una investigación formal. En particular, dicen que el acta indica que el Administración estaba decidido a ir a la guerra con Irak antes de las consideraciones de la legalidad y con pleno conocimiento de que, en el mejor ", fue la caja delgada." Y, además, que se selecciona y exagerada la inteligencia a fin de confirmar su política y desarrolló un plan para manipular la opinión pública. Además, los autores dicen que el contenido (por ejemplo, "La acción militar se veía ahora como inevitable.") Y la fecha de la nota, el 23 de julio de 2002, contradice la posición oficial de Casa Blanca que el presidente Bush no hizo finalmente decide llevar a cabo la invasión de marzo de 2003 hasta después que el secretario de Estado Colin L. Powell, presentó el caso de la administración de las Naciones Unidas del Consejo de Seguridad, en un discurso pronunciado el 5 de febrero de 2003. También dicen que las actas están fechadas en momentos en que Bush declaró que " no han tomado ninguna decisión sobre Irak, pero todas las opciones están sobre la mesa. "
Otro apartado se ha llevado a demostrar que, Geoff Hoon, cree que el tiempo de la guerra fue la intención de influir elecciones en Estados Unidos:
El Secretario de Defensa dijo que los EE.UU. ya había comenzado "picos de actividad" para ejercer presión sobre el régimen. No se habían tomado decisiones, pero pensó que la tiempo más probable es que en la mente de EE.UU. para una acción militar para comenzar fue enero, con la línea de tiempo que empieza 30 días antes de las elecciones del Congreso de EE.UU..
Se ha dicho que algunos de los presentes en la reunión creía que Irak poseyera armas de destrucción masiva (ADM) "capacidad". Sin embargo, el acta de forma explícita que la capacidad era menor que la de Libia, Irán y Corea del Norte, y Saddam no amenazaba a sus vecinos.
Congreso de EE.UU.
El 5 de mayo de 2005, el congresista John Conyers, envió una carta al presidente Bush firmó por 89 de sus colegas exigen una explicación de las revelaciones de la nota. N específica Casa Blanca respuesta a la carta se hizo nunca público. En respuesta a la negativa de la Administración Bush para responder a la delegación del Congreso de preguntas, Conyers y otros. han prestado gran atención al envío de una misión de investigación en el Reino Unido.
Conyers pidió inicialmente 100 mil firmas de los ciudadanos (a petición) para solicitar que el presidente Bush responda a las preguntas en su carta. La carta ha sido conseguir entre 20.000 y 25.000 firmas al día, que fue impulsado por MoveOn.org unirse a la campaña el 9 de junio. Al 13 de junio de 2005, la carta ha recibido más de 540.000 firmas de ciudadanos, y más congresistas habían firmado el, llevando el total a 94. A partir de 16 de junio 2005, más de 100 congresistas habían firmado la carta, entre ellos el entonces líder de la minoría Nancy Pelosi.
El 16 de junio de 2005, Conyers presidió una audiencia o un foro en la calle Downing memo en un sótano en el Capitolio, donde Joseph C. Wilson, Ray McGovern y Cindy Sheehan, entre otros testificó. El liderazgo republicano de la Cámara no permitió Conyers utilizar una audiencia oficial habitación y le obligó a celebrar la audiencia en el sótano porque la audiencia fue oficial.
Internet
La importancia de la publicación del Sunday Times de los EE.UU. fue la primera analizada por smintheus en el Daily Kos y MyDD en la noche del 30 de abril de 2005. A la mañana siguiente el documento se había convertido en una historia importante en el Daily Kos, donde el congresista Conyers se enteró de su existencia.
Un sitio web, www.downingstreetmemo.com, fue creado el 13 de mayo para informar al público acerca de la nota y proporcionar un contexto. El sitio web también tiene un blog dedicado a debatir cuestiones que rodean la nota, llamado downingstreetmemo.blogspot.com.
El 30 de mayo de 2005, en un "blogswarm" impulsado por la nota, cientos de blogs se unieron para formar la Big Brass Alianza en apoyo de After Downing Street. El 1 de junio de 2005, una campaña mediática dirigida llamada "Despertar los medios de comunicación" inició conjuntamente en Daily Kos y downingstreetmemo.com. Cada día se enumeran nueva información de contacto de tres agencias de noticias, por lo que los lectores puedan hacer contacto para instarles a proporcionar una mejor cobertura de las cuestiones en torno a la nota de Downing Street y otros documentos publicados.
Los expertos
En 18 de mayo, comentarista conservador y ex asesor de la Administración Reagan, Paul Craig Roberts escribió un artículo llamando a un juicio de destitución de Bush por mentir al Congreso sobre el caso para la guerra.
En 31 de mayo, defensor de los consumidores liberal y ex candidato presidencial Ralph Nader, escribió un artículo en ZNet pide juicio político de Bush y Cheney, en virtud del artículo II, sección 4 de la Constitución de los Estados Unidos. También ese día, él y Kevin Zeese autor de un editorial del Boston Globe para apoyar la petición de juicio político contra Bush, citando la nota como parte de la evidencia de que la posibilidad de deliberar el engaño de la administración debe ser investigada.
El 30 de enero de 2006, un artículo titulado "El juicio político de George W. Bush, escrito por Elizabeth Holtzman (Rep. NY-D 1973-1981, miembro del Comité Judicial de la Cámara que celebrará audiencias de juicio político del presidente Richard Nixon) fue publicado por el periódico de izquierda The Nation. El artículo hace referencia específica a la de Downing nota de la calle.
Ciudadanos
Una coalición de grupos de ciudadanos conocidos como After Downing Street, co-fundada por un grupo de progresistas desde hace mucho tiempo y / o activistas del Partido Demócrata, instó al Congreso a presentar una Resolución de investigación, el primer paso legal necesario para determinar si el presidente Bush había cometido delitos impugnables. La resolución formal de la solicitud de investigación fue escrito por Boston constitucional abogado John C. Bonifaz. La petición declara los motivos constitucionales para la destitución:
[El presidente de EE.UU.] no ha dado [del Senado] toda la información, pero ha ocultado información importante que debería haber comunicado, y por ese medio los indujo a entrar en medidas lesivas a su país, y que no hubieran dado su consentimiento que tenía el verdadero estado de cosas se expone a ellos.
Democrats.com planteadas mil dólares, ofrece como recompensa a cualquiera que intentara penetrar George Bush para responder a las siguientes pregunta:
En julio de 2002, hizo que usted y su gobierno de "arreglar" la inteligencia y los hechos acerca de armas de destrucción masiva iraquíes no existen vínculos con el terrorismo y que no fueron controvertidos por inteligencia de EE.UU. funcionarios de vender su decisión de invadir Irak en el Congreso, el pueblo estadounidense, y el mundo tal y como figura en las Actas de Downing Street?
Además del gran premio para suscitar un claro "sí" o "No" como respuesta, un número menor de premios, se ofrecieron al menos las respuestas, hasta una recompensa de $ 100 para las pruebas de vídeo de haber planteado la cuestión claramente al presidente Bush dentro de su audiencia, pero al no recibir respuesta.
Una encuesta de Zogby en noviembre de 2005 encontró que el 53% de los votantes de EE.UU. de acuerdo en que el Congreso debe destituir al presidente Bush si se comprueba que Bush no decir la verdad sobre sus razones para ir a la guerra con Irak, mientras que el 42% no estuvo de acuerdo. 76% de los demócratas, el 50% de los independientes, y alrededor del 29% de los republicanos, de acuerdo con el sentimiento.
Cobertura de noticias
Las Actas de Downing Street era una historia importante en la prensa británica durante los últimos días de la campaña para las elecciones generales de 2005 y estaba cubierto también en otros países. La historia tenía una cobertura limitada en los EE.UU., pero recientemente ha recibido mayor atención en la prensa estadounidense. La organización Justicia y Precisión en la Información ha sido uno de los que han criticado la medios de EE.UU. de impresión, diciendo que "… seguir restar importancia a [la] historia."
De acuerdo con Media Matters for America, hubo algunos principios de menciones en el New York Times, el San Francisco Chronicle, The New York Sun, y el Washington Post, aunque la cobertura es pequeño (primer artículo del Post apareció en el "estilo" sección) y destinado principalmente a el impacto que tendría en las elecciones británicas, en lugar de cómo afectó a la administración Bush. El servicio de noticias de Knight-Ridder producido algunos reportajes de la época, pero los artículos independientes eran limitadas. El diario Los Angeles Times y el Star Tribune poner a los periodistas locales en la historia, y produjo los primeros artículos el 12 de mayo y 13 de mayo, respectivamente.
En el Star Tribune, el interés inicial se había ha despertado después de un lector de e-mail la información que había visto en la Internet para ombudsman del periódico, que remitió a los demás en el departamento de noticias. Ser una buena distancia de Londres, los editores primero esperó a que los artículos a venir a través de servicios electrónicos. Sin duda, muchos otros periódicos de todo el país reaccionó de manera similar. Después de unos días de no tener noticias, sin embargo, un periodista local se le asignó. El artículo fue programada inicialmente para ejecutar el 11 de mayo, pero se retrasó para que pudiera tener un mayor protagonismo en un día de noticias más lento durante la semana.
Desde entonces, gran parte de la la cobertura de la nota ha discutido la falta de cobertura. Uno de los primeros informes incluyen este tema fue un artículo de 17 de mayo en el Christian Science Monitor. El informe fue uno de los más extensos de una publicación a nivel nacional hasta ese momento.
El 20 de mayo de 2005, Daniel Okrent, el Editor de público en el momento de The New York Times, público evaluó la cobertura de las actas de el papel en un foro en el sitio web del New York Times. También declaró que, debido al interés lector constante, el documento pretende dar una cobertura más completa de la nota. Aunque Okrent se retiró al final de De mayo (el fin de rutina de su mandato), en NewsHour el 8 de junio sugirió algunas posibles explicaciones de por qué los medios de EE.UU. había sido tan lento para cubrir lo que él consideraba una historia muy importante. Dijo puede haber sido asignado a los corresponsales de "noticias del extranjero" y no fue visto como una historia de George W. Bush, o puede ser los medios de EE.UU. sigue trabajando en la investigación de él (aunque luego admitió que no tenía razón para creer eso).
También el 8 de junio, EE.UU. Hoy publicó un artículo de su editor senior de la asignación de comunicación extranjeros, Jim Cox, diciendo con respecto a la nota, "No hemos podido obtener la nota o una copia del mismo a partir de una fuente confiable No hubo confirmación explícita de su autenticidad a partir de (la oficina de Blair). Y se dio a conocer cuatro días antes de las elecciones británicas, el aumento preocupaciones acerca de la oportunidad. "
El Star Tribune revisarse las Actas de Downing Street como parte de la evidencia en un editorial del Día de los Caídos. Se dice explícitamente,
"El presidente Bush y los que le rodean le mintió, y el resto de nosotros lo permitimos. Duras? Sí. Es cierto? También sí. Tal vez sucedió porque los estadounidenses, como es comprensible, no espere mentiras de aquellos en el poder. Sin embargo, que funciona mejor como una explicación de como una excusa ….
"Resulta que el ex jefe de contraterrorismo Richard Clarke y el ex secretario del Tesoro, Paul O'Neill, tenían razón. Tanto se han puesto en la picota por escrito que en el verano de 2002 George W. Bush ya había decidido invadir. "
El New York Times informó sobre las notas el 27 de marzo de 2006.
MSNBC informó sobre la notas el 28 de marzo de 2006. MSNBC tiene un artículo y un video clip de la NBC Nightly News con Brian Williams.
El colombiano diario El Tiempo implicados papel del Primer Ministro en el La guerra de Irak el 9 de mayo, el 2007nd specificallys memorando de Downing Street ", la razón principal de la desilusión en el Reino Unido con Tony Blair."
El diario chileno La Segunda el 11 de mayo 2007 llamado memorándum de Downing Street "uno de los secretos mejor guardados en diez años de Tony Blair como primer ministro.
Veracidad de la nota
Siguiendo el consejo de abogados de la empresa, Michael Smith, el periodista que informó por primera vez en el Memorándum de Downing Street, ha dicho que protege la identidad de su fuente mediante la reproducción de todos los documentos y la devolución del 'originales' de nuevo a la fuente. En algunos casos, el documento fue reescrito a partir de una fotocopia, y destruyó la fotocopia. Esto ha llevado a algunos a cuestionar la autenticidad del documento, pero ninguna fuente oficial ha cuestionado , y se ha confirmado extraoficialmente a las organizaciones de noticias diferentes, incluyendo el Washington Post, NBC, The Sunday Times y el Los Angeles Times. Varios otros documentos obtenidos por Smith, y tratados de forma similar (ver abajo), fueron confirmados como auténticos por la Oficina de Asuntos Exteriores británico.
Uno de los primeros artículos sobre la nota que aparezca en los medios de EE.UU. cita a "un ex alto EE.UU. oficial ", que, hablando en condición de anonimato, llamó cuenta la nota de" una descripción totalmente precisa de lo que ocurrió "durante la visita del alto oficial de inteligencia británico a Washington. El primer ministro británico, Tony Blair, negó que nada en la nota demostrado mala conducta y dijo que se agregó poco a lo que ya se conocía acerca de cómo la política británica en Irak desarrollados, También comentó que "esta nota fue escrita antes de ir a las Naciones Unidas".
La Casa Blanca, Scott McClellan, portavoz, EE.UU. La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el Ministerio de Asuntos Exteriores Jack Straw, no confirmó ni negó la veracidad de la nota cuando se le preguntó al respecto. [Cita requerida]
George W. Bush no ha respondido a las preguntas del Congreso sobre la nota de la precisión.
Cuando se le preguntó sobre el contenido de la nota de Plaid Cymru Adam Price en la Cámara de los Comunes el 29 de junio de 2005, Blair se abstuvo de nuevo en duda la de documentos autenticidad, diciendo solamente "] [que memo y otros documentos de la época fueron objeto de revisión Butler. Por otra parte, que fue antes de ir a las Naciones Unidas y se aseguró la segunda resolución, 1441, que contó con el apoyo unánime ".
Según la CNN, actualmente clasificado los documentos que fueron fechados en el mismo mes que el memorándum de Downing Street, marzo de 2002, se descubrieron en Irak, y las pruebas que figuran que la inteligencia rusa Irak notificado acerca de la "determinación de los Estados Unidos y Gran Bretaña para lanzar una acción militar."
EE.UU. El presidente George W. Bush
El 7 de junio de 2005, en una conferencia conjunta de prensa de George W. Bush y Tony Blair en la Casa Blanca, el corresponsal de Reuters Steve Holland le preguntó: "En Irak, la llamada de Downing Street memorando de julio de 2002, dice la inteligencia y los hechos se estaban ajustando a la política de remover a Saddam a través de la acción militar. ¿Es esto un reflejo exacto de lo que pasó? Podría responden ambos? " El presidente Bush no se refirió a la cuestión de la inteligencia y los hechos que se "fija" en torno a la decisión de ir a la guerra, pero negó que lo hubiera hecho, en el momento de la nota, ya se decidió utilizar la fuerza militar contra Saddam Hussein, diciendo: "No hay nada más lejos de la verdad." Bush también cuestionó los motivos de quien filtró la nota durante las elecciones británicas, diciendo: "Bueno, Iou sé, he leído el tipo de caracterizaciones de la nota, sobre todo cuando lo abandonaron en medio de su raza. No estoy seguro de que "lo abandonaron" es decir, no but'm sugiriendo que todos lo abandonaron allí. "
Reino Unido Primer Ministro Tony Blair
Cuando el documento se publicó, el primer ministro británico, Tony Blair, negó que nada en la nota demostrado mala conducta y dijo que agregó poco a lo que ya se conocía acerca de cómo la política británica en Irak desarrollados.
la respuesta de Blair de Steve Holland en la conferencia de prensa conjunta con Bush fue "No, los hechos no estaban fijadas en cualquier forma o forma en absoluto". También reiteró que él y Bush ha seguido para tratar de encontrar una manera de evitar la guerra ", lo que sucedió, no fueron capaces de hacer eso porque, como creo que fue muy claro que no había manera de que Saddam Hussein nunca iba a cambiar la forma en que trabajaba, o la forma en que actuó, "de nuevo sin explicar la aparente contradicción con el contenido de la nota. Él dijo lo mismo en una entrevista de 07 de junio 2005 con Gwen Ifill de la NewsHour with Jim Lehrer.
La Casa Blanca, Scott McClellan, portavoz
En 16 de mayo, el portavoz presidencial Scott McClellan dijo que la declaración de la nota que la inteligencia era "fijarse" para apoyar la decisión de invadir Irak fue "plano erróneas". Sin embargo, McClellan admitió que no ha leído la nota, pero sólo ha recibido informes de lo que contiene.
El 17 de mayo, McClellan dijo a los periodistas que la Casa Blanca no veía "ninguna necesidad de" responder a las carta del Congreso.
El 23 de mayo, cuando BTC El reportero Eric Brewer le preguntó acerca de su declaración de 16 de mayo, McClellan dijo:
"Déjenme corregir ... déjame correcta en la caracterización de la cita que usted me atribuye. Me refiero a algunas de las acusaciones que se hicieron referencia a un informe.
En cuanto a la inteligencia, la persona si quiere saber cómo la inteligencia fue utilizada por la administración, todo lo que tienen que hacer es ir hacia atrás y ver todos los comentarios del público en el transcurso de los días previos a la guerra en Irak, y eso es muy la información pública. Todos los que se podría ver cómo usamos esa inteligencia. "
Al día siguiente, un blog político popular, Think Progress, publicado en respuesta titulado "Toma el desafío McClellan ", comparando lo que la inteligencia estaba con la forma en que fue utilizado por la administración.
EE.UU. Secretario de Estado Rice y Straw, ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido
En 01 de mayo 2005, EE.UU. La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el de Asuntos Exteriores británico, Jack Straw, se interrogó sobre la nota, aunque no fue capaz de dar una respuesta detallada. Straw declaró que no había espera que la cuestión de llegar.
Documentos adicionales
Artículo principal: Documento de Irak fuga de 18 de septiembre 2004
Anterior a la aparición de la Calle Downing Memo, seis británicos de otro origen (Blair) los documentos originarios de Gabinete en torno a marzo de 2002 fueron obtenidos por Michael Smith y utilizado en dos historias diario Telegraph publicó el 18 de septiembre de 2004. Los documentos describen cuestiones relativas a las reuniones celebradas entre Bush y Blair en Crawford, Texas, Bush rancho en abril de 2002. Ellos son:
Irak: Opciones de documento, preparado por el extranjero y Secretaría de Defensa en la Oficina del Gabinete, de fecha 8 de marzo de 2002, que describe las opciones disponibles para la consecución de un cambio de régimen en Irak
Irak: Antecedentes jurídicos, preparado por la Política Exterior y Commonwealth Oficina Jurídica del Departamento, de fecha 08 de marzo 2002
un informe de David Manning a Tony Blair en su reunión con Condoleezza Rice, de fecha 14 de marzo 2002
un informe de Christopher Meyer David Manning en su encuentro con Paul Wolfowitz, de fecha 18 de marzo 2002
un memorando de Peter Ricketts, director político, Foreign & Commonwealth Office, al Secretario de Relaciones Exteriores, Jack Straw, de fecha 22 de marzo de 2002, con el fondo y de opinión para el consejo de Straw a Tony Blair antes de su reunión con George Bush en abril
una nota de Jack Straw, a Tony Blair, el 25 de marzo 2002 que contiene consejos antes de la reunión de Blair con George Bush en abril.
Tras la recepción de los documentos, en septiembre de 2004, con el asesoramiento de los abogados, Smith dice que ellos fotocopiados y regresaron los originales a su fuente, a continuación, después de escritorio de la secretaria jurídica del Telegraph transcripciones mecanografiadas en una "máquina de escribir antigua", la Telegraph destruido sus copias de los originales, con el fin de frustrar cualquier investigación futura policía de las fugas.
Los documentos fueron ampliamente citado en la prensa británica de inmediato La siguiente historia del Telegraph, por ejemplo, en The Guardian y The Sunday Herald.
El 5 de octubre de 2004, un archivo comprimido (fugas-brief.zip), que contiene facsímiles de los documentos en formato PDF, apareció en Cryptome, suministrado por el profesor Michael Lewis de la Universidad de Cambridge, que había albergado también el archivo en el sitio web de Medio Irak experto Glen Rangwala Oriente de referencia. El archivo se deriva en última instancia, de la transcripción a máquina de los documentos realizados por Smith y el Telegraph.
El interés en estos documentos se reavivó alrededor de 8 junio de 2005, después de su aparición en un hilo de discusión en Underground Democrática y posteriormente comenzaron a ser citados en los medios de EE.UU., después de Rawstory y NBC verificó su autenticidad con Smith y fuentes del gobierno británico.
La Los Angeles Times publicó un artículo el 15 de junio de 2005, que describen varios de los "nuevos" documentos, el artículo dice que "Michael Smith, el escritor de defensa para el Times reveló que el derribo minutos la calle en una historia de 01 de mayo, siempre y cuando el texto completo de los seis nuevos documentos a los tiempos de Los Ángeles. "
Los seis documentos están disponibles en formato PDF desde el sitio Piense Progreso web.
Un nuevo documento, el 21 de julio de 2002, documento de gabinete de la oficina titulado "Condiciones para la Acción Militar", que es un documento informativo para la reunión de que el Memorando de Downing Street es la misma, se publicado (con la última página que falta) por el Sunday Times el 12 de junio de 2005.
Otro documento es el correo electrónico Rycroft, que muestra el autor del Memorándum de Downing Street en realidad creía que Saddam debe ser eliminado debido a una amenaza por parte de Irak conseguir armas de destrucción masiva en manos de terroristas.
18 de septiembre de 2004, artículo diario Telegraph contiene las reproducciones sólo se conoce de las notas originales (escaneadas de una fotocopia). Ese artículo se llama "El fracaso no es una opción, pero no significa que lo evite".
El Jueves, 16 de junio 2005 Reuters mal etiquetado una foto de lo que decía era "una copia del Memorando de Downing Street".
Que resultó ser en realidad una imagen de un documento encontrado en un 28 de abril 2005 Guardian Unlimited historia. (En este enlace, ver este PDF: 07.03.03: asesoramiento completo de la Procuraduría General sobre la guerra de Irak (pdf)) Este archivo PDF detallado Señor Goldsmith asesoramiento confidencial sobre la legalidad de la guerra de Irak y no coincide con el texto de cualquiera de los supuestos memos de Downing Street. Es un documento totalmente diferente que describe la autorización legal para la invasión de Irak en pie resoluciones de la ONU.
La crítica de la Memo
Fred Kaplan sostiene que esto contradice la supuesta "arma humeante" de la cuestión de las armas de destrucción masiva que son fabricados.
"Por ejemplo, ¿cuáles fueron las consecuencias, si utiliza armas de destrucción masiva de Sadam el primer día, o si Bagdad no se derrumbó y comenzó bélicas urbanas? Usted ha dicho que Saddam podría también utilizar sus armas de destrucción masiva en Kuwait. O en Israel, agregó el secretario de Defensa ".
Como se mencionó anteriormente, poco después de la aparición de la nota, Tony Blair, se le preguntó: "El llamado memorándum de Downing Street desde julio 2002, dice la inteligencia y los hechos se estaban ajustando a la política de remover a Saddam a través de la acción militar. ¿Es esto un reflejo exacto de lo que pasó? "Y respondió" No, los hechos no estaban fijadas en cualquier forma o manera en absoluto. "No está claro, Sin embargo, si se trata de una crítica de la evaluación de su propia cabeza de la inteligencia extranjera (Dearlove) o una crítica de una interpretación particular de la frase Dearlove de "fijo alrededor".
"Fija"
La interpretación correcta de la frase "Pero la inteligencia y los hechos se estaban ajustando a la política." ha ocasionado mucha discusión y debate.
Robin Niblett, miembro del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Washington, ha dicho que sería fácil para los estadounidenses no entender la referencia a la inteligencia de que se "fija en torno a "la política en Irak." 'fijo en torno a' en inglés significa Inglés 'atornillados "y no alteran en función de la política", dice. Esta opinión fue secundada por Christopher Hitchens y Fred Kaplan.
Otros han sugerido diversos usos Inglés británico de la frase "se lleva a fijar" (por ejemplo, como una expresión coloquial que significa "ponerse de acuerdo sobre"), que son distintos de los de uso (tanto de América y Gran Bretaña) derivados de argot criminal, que significa "de manera fraudulenta o alterado cambiado." El autor de la nota, Matthew Rycroft, emplea el uso antiguo en un e-mail cuando se habla de una cita, Esto ahora se fija para 0800. Algunos detractores de la nota han aparecido para hacer que el argumento o dar la impresión de que la "alteración fraudulenta" sentido de la "solución" es el único de América y no no existe en Inglés británico, [cita requerida], pero esto es falso.
Otros comentaristas han descartado, diciendo que el contexto deja claro que "se fija en torno a" utilizar "arreglar" en el sentido de "forma fraudulenta arreglar el resultado", un uso común británico (sentido 12 (b), del "arreglo" en el impreso Inglés Conciso de Oxford Dictionary, dado que el sentido 7, "tortuosamente influencia el resultado de "en el Pacto del DEO versión en línea). El argumento ha sido que esta opinión está respaldada por calificación negativa que implica la presencia de la palabra" pero "al comienzo de la sentencia pertinente: "Pero la inteligencia y los hechos estaban siendo (inocentemente), acordado en torno a la política" es, según se dice, una lectura plausible, porque no hay nada negativo, per se, un acuerdo, mientras que "Sin embargo, la inteligencia y los hechos se estaban dispuestas de manera fraudulenta …", se dice, parece tener sentido, ya que cumple con las expectativas negativas creado por la palabra "pero".
Fred Kaplan señaló que around'ush fijo "O way'fixed 'o' y sus asesores han decidido que la inteligencia política de la forma, no al revés; fueron explícitamente politizar la inteligencia. "
Cuando se le preguntó sobre la implicación de la nota que la inteligencia de Irak estaba siendo "fijo", portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, dijo: "La sugerencia es de plano mal." Cabe señalar que McClellan más tarde afirmaría que la inteligencia se adapta para adaptarse a la política en un libro contando detalles.
Un Irak "opciones de papel," de fecha 8 de marzo de 2002, establece: "A pesar de las sanciones, Irak continúa desarrollando armas de destrucción masiva" (aunque añade que la inteligencia sobre el asunto es "malo").
En un mensaje personal a Blair, de fecha 22 de marzo de 2002, Peter Ricketts, escribió que, aunque nuclear de Irak, químicos, y los programas de armas biológicas "no tienen, por lo que sabemos, ha intensificado", que "son muy preocupante. "Lo que ha cambiado, subraya," no es tanto el ritmo de los programas de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein sino nuestra tolerancia de ellos después del 11 de septiembre ".
Véase también
Bush y Aznar nota
Bush y Blair nota
Irak fuga de 18 de septiembre 2004 el documento
Reino Unido septiembre Dossier informe del gobierno sobre la amenaza de Irak antes de la guerra
Dodgy Dossier Siga hasta septiembre de Dossier
Peter Goldsmith, el barón Goldsmith – Como Procurador General de Inglaterra y Gales, Lord Goldsmith escribió un dictamen jurídico sobre la guerra b
Oficina de Especial Planes
Operación Rockingham Irak inteligencia
Plame asunto
Yellowcake falsificación
De las Naciones Unidas Consejo de Seguridad y la guerra de Irak
Referencias
^ Bring It Down. Ahora
^ Ab "El secreto de Downing nota de la calle". The Sunday Times. Londres. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article387374.ece. Consultado el 27 de marzo de 2007.
^ "¿Por qué" memorando de Downing Street "historia sido un" fiasco "en EE.UU.?". Christian Science Monitor. http://www.csmonitor.com/2005/0517/dailyUpdate.html. Consultado el 17 de marzo 2007.
^ "Al" Old News "nunca se ha dicho". FERIA. http://www.fair.org/index.php?page=2612. Recuperado el 1 de junio de 2007.
^ "La inteligencia británica Advertido de la guerra de Irak: Blair fue informado de la determinación Casa Blanca para uso militar contra Hussein". The Washington Post. 13 mayo 2005. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/12/AR2005051201857.html. Consultado el 27 de marzo de 2007.
^ "Whitehouse.gov". http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/06/20050607-2.html. Consultado el 4 de noviembre de 2008.
^ "La consulta Thomas para el número actual". http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:HE00375: @ @ @ p. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Tony Allen-Mills y Tom Pattinson (22 de mayo de 2005). "Blair se enfrenta a la sonda EE.UU. sobre el plan secreto de la invasión". The Sunday Times. Londres. http://www.timesonline.co.uk/article/0, ,2087-1622378, 00.html. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "El congresista John Conyers, Jr. Página de inicio". http://www.house.gov/conyers. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "El Downing Notas de la calle:: Información y documentos "http://www.downingstreetmemo.com/related.html Consultado el 11 de marzo 2006…
^ "AfterDowningstreet.org". http://afterdowningstreet.org. Consultado el 11 de marzo 2006.
smintheus ^ (30 de abril 2005). "Irak: La solución estaba en en julio de 2002". Daily Kos. http://www.dailykos.com/story/2005/4/30/234527/228. Consultado el 11 de marzo 2006.
smintheus ^ (1 de mayo de 2005). "Irak: Fijar fue en en julio de 2002". MyDD. http://smintheus.mydd.com/story/2005/5/1/12746/88844. Consultado el 11 de marzo 2006.
smintheus ^ (1 de mayo de 2005). "Bush / Irak de Bombshell This Morning". http://www.dailykos.com/storyonly/2005/5/1/115530/0288. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "El Memo de Downing Street (s)". http://www.downingstreetmemo.com. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "De Downing Street Memo blog ". Http://downingstreetmemo.blogspot.com/. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "Herramientas Blogpulse Resultados de la tendencia". http://www.blogpulse.com/trend?query1 = "derribo + + nota de la calle" y label1 = Downing Street + + memo y consulta2 = "+ grande de latón + alianza" y Label2 = grande de latón + + alianza y query3 = "Downing Street + + minutos "y Label3 = derribo + calle + minutos y query4 afterdowningstreet.org = & Label4 afterdowningstreet = & QUERY5 blogswarm = & = Label5 blogswarm y los días = 180 & x = 23 & y = 8. Consultado el 11 de marzo 2006.
smintheus ^ (01 de junio 2005). "Despierta el MSM: Alerta Memo de Downing Street (01/06)". http://www.dailykos.com/storyonly/2005/6/1/74549/88811. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Los memos de Downing Street:: ¡Actúa!". http://www.downingstreetmemo.com/takeaction.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Roberts, Paul Craig (17 de mayo de 2005). "Una reputación por los suelos". http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts101.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "FindLaw: Constitución de los EE.UU.: Artículo II: pág anotaciones. 18 de 18 ". FindLaw. Http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/article02/18.html # 1. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ Ralph Nader y Kevin Zeese (31 de mayo de 2005). "El" yo "palabra". The Boston Globe. http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2005/05/31/the_i_word/. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "El juicio político de George W. Bush". http://www.thenation.com/doc/20060130/holtzman. Consultado el 17 de septiembre 2006.
^ afterdowningstreet.org, Co-Fundadores, recuperados 28 de marzo 2007
Alejandrovna ^, Larisa. "Coalición de los grupos de ciudadanos buscan investigación formal sobre si Bush actuó de manera ilegal en el empuje para la "guerra contra Iraq. Raw Story. http://rawstory.com/exclusives/alexandrovna/coalition_inquiry_downing_street_memo_526.htm. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "La nota: abogado de Boston constitucional tiene por objeto la resolución de Investigación sobre Irak ". http://rawstory.com/exclusives/alexandrovna/memo_bush_impeachable_offenses_526.htm. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Fertik, Bob (28 de mayo de 2005). "1000 dólares recompensa Cómo Bush antes de responder la calle Downing Minutos". http://www.democrats.com/bush-question1. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Fertik, Bob (28 de mayo de 2005). "Nueva encuesta de Zogby muestra que la mayoría de los estadounidenses apoyan juicio político a Bush por escuchas telefónicas". http://www.democrats.com/bush-impeachment-poll-2. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Los televidentes de redes Aún en la oscuridad de" Smoking Gun Memo "- Los medios impresos siguen restar importancia a la historia". Equidad y Exactitud en la Información. 2005. http://www.fair.org/index.php?page=2520. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Los medios tradicionales de encubrimiento: En cinco semanas después de su revelación, Downing nota de la calle llamó la atención sobre algo". 16 de junio 2005. http://mediamatters.org/items/200506160002. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Error 404". http://www.startribune.com/stories/1519/5451062.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Clark, Mateo (17 de mayo de 2005). "¿Por qué historia" memorando de Downing Street sido un "fiasco" en EE.UU.? ". Christian Science Monitor. http://www.csmonitor.com/2005/0517/dailyUpdate.html. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "Es necesario registrarse para tener acceso". El New York Times. http://forums.nytimes.com/top/opinion/readersopinions/forums/thepubliceditor/danielokrent/index.html?offset=47&fid=.f555e99/47. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Transcripción NewsHour, de audio y vídeo". http://www.pbs.org/newshour/bb/media/jan-june05/ombuds_6-8.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Editorial: Día de los Caídos / valentía Alabanza, buscar el perdón". Star Tribune. 30 de mayo 2005. http://web.archive.org/web/20050531234547/http://www.startribune.com/stories/1519/5427823.html. Obtenido el 19 de marzo de 2007.
^ Van Natta Jr., Don (27 de marzo de 2006). "Bush se estableció en Camino a la guerra, dice Memo británica". New York Times. http://www.nytimes.com/2006/03/27/international/europe/27memo.html?_r=1&oref=slogin. Consultado el 29 de marzo de 2006.
^ "El autor dice que la guerra de Bush vinculada desde el principio". MSNBC. 28 de marzo 2006. http://www.msnbc.msn.com/id/12051310/. Consultado el 29 de marzo de 2006.
^ Mitchell, Andrea (14 de junio de 2005). "Más notas de funcionarios británicos sobre las preocupaciones antes de la guerra negar la inteligencia de que los hechos fueron fijados para invadir Irak". NBC News. http://msnbc.msn.com/id/8207731/. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ El Tiempo, 09 de mayo 2007
^ La Segunda 10 de mayo 2007
^ Entrevista con Michael Smith DowningStreetMemo.com 27 de junio 2005
^ Ewen MacAskill y Michael White (20 de septiembre de 2004). "Fugas de poner en duda motivo de PM". The Guardian. http://www.guardian.co.uk/guardianpolitics/story/0,, 1308223,00. html. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ Warren P. Strobel y John Walcott (5 de mayo de 2005). "Downing Street" nota indica Bush hizo en forma de inteligencia de Irak la política ". Knight Ridder Newspapers. http://www.realcities.com/mld/krwashington/news/special_packages/11574296.htm. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ The Associated Press (7 de junio de 2005). "Texto de Bush, Blair Conferencia de Prensa ". SFGate.com. Http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2005/06/07/national/w152752D27.DTL. Consultado el 11 marzo de 2006.
^ "Cámara de los Comunes los discusiones de Hansard para el 29 Jun 2005 (pt 2)". http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmhansrd/cm050629/debtext/50629-02.htm # 50629-02_dpthd0. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "Rusia espió para Iraq – el papel". CNN.com. 13 de abril 2003. http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/13/sprj.irq.russia.spy/index.html. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "El presidente felicita Blair, primer ministro británico a la Casa Blanca". EE.UU. Departamento de Estado. 07 de mayo 2005. http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/47330.htm. Obtenido el 19 de marzo de 2007.
^ "Tony Blair habla sobre la ayuda de EE.UU. para África, la Constitución de la UE y el memorando de Downing Street". Online NewsHour:. 07 de junio 2005. http://www.pbs.org/newshour/bb/international/jan-june05/blair_6-07.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "De la Casa Blanca desafíos Reino Unido nota de Irak". CNN.com. 17 de mayo 2005. http://www.cnn.com/2005/US/05/16/iraq.memo/. Consultado el 11 de marzo 2006.
Jehl ^, Douglas (20 de mayo de 2005). "Memo británico en EE.UU. Los planes para Irak Combustibles Guerra críticos". http://www.nytimes.com/2005/05/20/politics/20weapons.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "BTC Noticias de la Casa Blanca escritor Eric Brewer en la que Brad Show". http://www.btcnews.com/btcnews/index.php?p=964. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "La Casa Blanca no la sustancia de diferencias de Memorando de Downing Street". http://www.btcnews.com/btcnews/index.php?p=953. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Tome la McClellan Desafío ". Http://thinkprogress.org/index.php?p=951. Consultado el 6 de marzo de 2008.
^ "Observaciones con ministro de Exteriores británico, Jack Straw, después de la reunión". EE.UU. Departamento de de Estado. 17 de mayo 2005. http://www.state.gov/secretary/rm/2005/46412.htm. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Ab Smith, Michael (18 de septiembre de 2004). "El fracaso es no es una opción, pero no quiere decir que va a evitar ". Telegraph. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/09/18/nwar118.xml . Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Smith, Michael (18 de septiembre de 2004). "Documentos secretos demuestran Blair fue advertido del caos de Irak". http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/09/18/nwar18.xml. Obtenido 11 de marzo 2006.
^ "Confirmación de los documentos de Downing Street". http://web.archive.org/web/ * / http://rawstory.com/news/2005/Backstory_Confirming_the_Downing_Street_0614.html. Consultado el 23 de septiembre de 2007.
^ Ewen MacAskill y Michael White (20 de septiembre de 2004). "Fugas de poner en duda motivo de PM". The Guardian. http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0, 2763,1308368,00. html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Bush y Blair: Secretos y mentiras". Sunday Herald. 19 de septiembre 2004. http://www.sundayherald.com/44911. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "El análisis de los documentos filtrados del Reino Unido la Oficina del Gabinete". http://cryptome.org/leaks-brief.htm. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Referencia del Oriente Medio: cronologías y biografías". http://www.middleeastreference.org.uk. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Un memo filtrado antes a Downing Street …". http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=104×3809302. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Scoop: Otro Memorándum de Downing St Saddam Wrongfooting". http://www.scoop.co.nz/stories/HL0506/S00116.htm. Consultado el 4 de noviembre de 2008.
^ Daniszewski, Juan (15 de junio de 2005). "Detalle de Notas de Nueva primeros planes para invadir Irak". Los Angeles Times. http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-britmemos15jun15, 0,7241602, full.story. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "TEXTO COMPLETO DE DOCUMENTOS INFORMATIVOS británico reveló: Más pruebas de Intel se ha fijado". Think Progress. http://thinkprogress.org/index.php?p=1078. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Documento de la Oficina del Gabinete: Condiciones para la acción militar". The Sunday Times. Londres. 12 de junio 2005. http://www.timesonline.co.uk/article/0, ,2089-1648758, 00.html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Matthew Rycroft correo electrónico 11 de septiembre 2002 11:59 (JPG). http://img301.imageshack.us/img301/5055/rycroft5br.jpg. Consultado el 11 Marzo de 2006.
^ "Matthew Rycroft correo electrónico 11 de septiembre 2002 11:59" (PDF). http://image.guardian.co.uk/sys-files/Politics/documents/2003/08/21/DOSSIER_mad.pdf. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "Error 404". http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/050616/ids_photos_wl/r876363090.jpg. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ Simon Jeffery y Happold Tom (28 de abril de 2005). "Completo asesoramiento jurídico Irak liberado". http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0, 2763,1472115,00. html. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ ab "Lo que es realmente en el memorando de Downing Street?". 2007. http://www.slate.com/id/2120886. Consultado el 16 de marzo 2007.
^ "De la calle Downing nota de texto" (PDF). http://www.downingstreetmemo.com/docs/memotext.pdf. Consultado el 16 de marzo 2007.
^ "Fija en Compact Diccionario Inglés de Oxford". http://www.askoxford.com/concise_oed/fixed. Consultado el 08 de junio 2006.
^ "Arreglar-7b Ver en Merriam-Webster". http://www.merriam-webster.com/dictionary/fixed. Consultado el 08 de junio 2006.
^ "El correo electrónico de Matthew Rycroft, 18 de septiembre de 2002 17 52" (PDF). http://www.the-hutton-inquiry.org.uk/content/isc/isc_3_0004.pdf. Consultado el 11 de marzo 2006.
^ "El Guardián enero 2006 del partido de montaje: una historia" Webster ". http://www.guardian.co.uk/sport/2006/jan/08/features.sport13. Consultado el 21 de octubre de 2008.
^ "Fuentes británicas confirman que el significado de" fijos "como en" manipulada "o" cocido "es el mismo en Gran Bretaña y Estados Unidos". 2005. http://mediamatters.org/items/200506170003. Obtenido 21 de marzo 2006.
^ "Fijar como" fraudulenta organizar "en Inglés británico, en razón 7 del verbo". http://www.askoxford.com/concise_oed/fix?view=uk. Obtenido 08 de junio 2006.
^ "¿Por qué" memorando de Downing Street "historia sido un" fiasco "en EE.UU.?". Christian Science Monitor. http://www.csmonitor.com/2005/0517/dailyUpdate.html. Consultado el 22 de septiembre de 2007.
^ "Opciones de papel" (PDF). 2006. http://thinkprogress.org/wp-images/upload/iraqoptionspaper.pdf. Consultado el 09 de febrero 2007.
^ "Peter Ricketts Memo" (PDF). 2006. http://thinkprogress.org/wp-images/upload/rickettsmemo.pdf. Consultado el 09 de febrero 2007.
Wikisource enlaces
Wikisource: Downing Calle nota
Wikisource: Carta del Congreso sobre la calle Downing nota
Enlaces externos
Michael Smith
Michael Smith, el periodista británico que obtuvo y publicó el "memorandos de Downing Street
"El fracaso no es una opción, pero no quiere decir que va a evitar" por Michael Smith, de septiembre de 2004
MAR bombardeos trató de incitar a Saddam en la guerra por Michael Smith, 29 de mayo 2005
Los ministros fueron informados de la necesidad de "excusa" la guerra del Golfo por Michael Smith, 12 de junio 2005
The Real News en el Memos de Downing Street por Michael Smith 23 de junio 2005
Incorporar la cobertura de los medios
Irak, Tony y la verdad Panorama de la BBC 21 de marzo 2005
"¿Por qué" Downing nota de la calle "historia sido un" fiasco "en EE.UU.?" CSM 17 de mayo 2005
'Memo: Bush manipuló Irak Intel' Newsday, 09 de mayo 2005
Las decisiones, las políticas y de inteligencia detrás de la guerra de Irak RealCities.com 29 de octubre 2003
Memorando de Downing Street web
AfterDowningStreet.org – Después de Downing Street (una campaña de la coalición para el Congreso de los EE.UU. para investigar oficialmente si el presidente Bush cometido delitos juicio político en relación con la guerra de Irak)
Cryptome.org – 'filtrado documentos de la Oficina del Gabinete, septiembre de 2004: La evidencia de declaraciones falsas hechas por Tony Blair al Parlamento y los medios de comunicación "(resumen y enlaces a 6 trabajos de gabinete Reino Unido), Michael Lewis, (junio de 2005)
DowningStreetMemo.com – 'La Memorando de Downing Street: La búsqueda de la verdad desde 13 May 2005 "(página web informativa con los textos y otros recursos para poner los documentos en su contexto, además de noticias y comentarios, sino que también apoya el Congreso solicitud de investigación)
TheFourReasons.org – 'Las cuatro razones: por qué "Nosotros el Pueblo" debe defender la Constitución de los Estados Unidos de América y hacer que los que violan que rendir cuentas "(recursos juicio político, etc)
Categorías: Escándalos políticos en el Reino Unido | Causas y preludio del conflicto de Irak en 2003 | Posturas y opiniones sobre el conflicto de Irak en 2003 | George W. Bush controversias administración | Partido Laborista (Reino Unido) | documentos clasificados | 2005 en el Reino Unido | 2005 en la política de Estados Unidos | MemorandaHidden Categorías: Todos los artículos con declaraciones sin fuente | Artículos con declaraciones sin fuente de octubre de 2008 | Los artículos con declaraciones sin fuente desde febrero de 2010 About the Author

I am a professional writer from China Products, which contains a great deal of information about glossy roll paper , carbonless carbon paper, welcome to visit!

“Uniquely Australian” rusty ‘toolshed’ pavilion at Shanghai World Expo – but note the NZ accent, duh

BUNN GRW Velocity Brew 10-Cup Home Coffee Brewer, White $109.95 Bunn GRXW White Home and Office Coffee Brewer. Reservoir-style home brewer makes up to 10 cups of coffee in just 3 minutes. Stainless-steel water tank; internal thermostat keeps water at ideal temperature. Sprayhead design improves coffee-flavor extraction; hot water available for tea. Durable glass decanter; warming plate; close-and-brew lid; vacation switch. Measures 13-4/5 by 7 by 14-4/5 inches…

Progressive International Over-the-Sink Cutting Board $6.82 Over-The-Sink White Cutting Board, 10″x 13″, 15-1/2″ Extended, Polyethylene….

Jasco 15102 Outdoor, Heavy Duty, Mechanical T Black, Outdoor, Heavy Duty, Mechanical Timer, Grounded 3 Prong Plug In, Daily 24 Hour, Programmable In 15 Minute Intervals, Maximum 96 Individual On/Off Settings Per Day, 1 Grounded 3 Prong Outlet, Weather Cover, Motor Load Rating Up To 1/2 HP, CFL Ready, 125V, 60HZ, 15A, 1250W Tungsten, Culus Certified….

Swiss+Tech UKCSB-1 Utili-Key 6-in-1 KeyChain MultiTool $4.99 Swiss+Tech: The Swiss Tech Micro-Tech 6-in-1 Key Ring Companion comes in 2 colors. You may choose Black Matte Solid Steele or Solid Polished Silver Stainless Steel offering the same handy features which makes this tool a real pleaser. Anyone would appreciate this handy Swiss Tech Micro-Tech 6-in-1 Key Ring Companion. This Swiss Tech Tool is lightweight, but is quite rugged and is backed by the Man…

Monterey Sluggo Snail & Slug Control For Organic Gardening – 2.5 lb Shaker Bottle LG6500 $10.86 Sluggo Snail & Slug Killer Effective & Environmentally Friendly SLUGGO is a unique blend of iron phosphate and bait additives. The bait not ingested will biodegrade and become a beneficial addition to your gardens soil After eating the bait, slugs and snails stop feeding, become less mobile and will die within three to six days. This physiological effect gives immediate protection to plants even t…

Suncast SS1000 Storage Seat $38.92 Suncast Storage Seat is ideal for you apartment – dwelling green thumbs! When you don’t have a lot of space, organization is key. The Suncast Storage Seat is an ideal way to keep your gardening tools easily accessible when working on your balcony flower boxes, potted herb garden or tomato plants. And here’s a bonus… this Storage Box also gives you a spot to sit while you’re getting you hands dir…

SE MH1041LC led lighted head magnifier $5.00 Up Close, And Up Closer Forget watchmaking, you could write the “A Tale of Two Cities” on a piece of tortellini with this triple magnifier visor. Magnifies from 1.8X to 4.8X. Has a permanent 2.2X lens, a flip-down lens, and a flip-down loupe. Separate white LEDs at each temple, powered by (2) “AAA”s each which aren’t included. The whole thing is in a black plastic visor, 7-3/4″ wide x 5-1/4″ deep …

Energizer 539 BP Type J Alkaline Photo Energizer Battery $1.80 Eveready, Photo/TV-VCR Remote Control “J” Type Battery….

Ultra Life Batteries U9VLJPX Lithium 9V Battery $5.14 Lasts up to 4 times longer than ordinary alkaline 9V batteries. Environmentally friendly, no toxic metals. Longer battery life reduces battery costs over long run. Made to the highest quality specifications. Ideal for smoke detectors, garage door openers, clock radios, remote control toys, or any device that runs on a 9V battery. UL listed. Made in U.S.A….

Nite Ize Universal Clip Case Cargo Medium (Black) $12.99 The Nite Ize Clip Case Cargo safeguards your phone in all conditions. Made of extremely durable ballistic polypropylene and equipped with a fully enclosed bottom it absorbs shocks and shields your items from the elements. With a patented flex clip that attaches securely over and under your belt the Clip Case Cargo fully rotates for access at any angle and even locks in eight different positions. T…